(на публікацію Марії Котів «На чий млин ллємо воду, панове?». «Народна Воля» від 27 січня ц. р.)
Так, дійсно, Марія Котів із 29 червня до 8 грудня 2011 року була секретарем громадсько-політичної ради Надвірнянщини – але аж ніяк не секретарем ПКР, як вона себе підписала.
Це зовсім дві великі різниці. Рішення про зміну назви на Громадсько-політичну раду (Координаційну раду) Надвірнянщини підтримали одноголосно 14 членів зібрання 8 грудня 2010 р. Також одноголосно вирішили, що саме ці 14 членів є засновниками Громадсько-політичної ради Надвірнянщини з метою її легалізації (ПКР існувала на папері, юридичного підтвердження не мала – але в певні періоди працювала дуже плідно).
До складу засновників ради Марія Котів не входила, на відміну від Ярослава Лазорка, який є в засновниках ради і ніякої письмової чи усної заяви до сьогодні особисто не робив. Та його поведінка аж ніякою мірою не впливає на роботу ради. Це його особисте право.
Дотримуємося думки, що в районі є одна партія – громада Надвірнянщини. Тому у нас зараз не існує політичних непорозумінь, як би цього нам не бажали окремі сили…
Щодо 4-6-7 членів ради старійшин, то кому як не саме авторці згаданої статті знати, що до складу тієї ж ради старійшин входять представники різних партій та організацій, які у т. ч. входять і до складу координаційної ради. Та й сама Марія Котів себе записувала (на це є підтверджуючі протоколи, заповнені особисто нею від різних політичних партій та громадських організацій). Я розумію, що діяльність громадсько-політичної ради Надвірнянщини аж як не до вподоби багатьом, у т. ч. і окремим працівникам органів місцевого самоврядування, окремим політичним силам чи окремим особам, групам, за те, що саме завдяки активній діяльності ради виносять на загальний розгляд громади багато проблемних питань, в яких, не зважаючи на чини чи особи, відкрито мовиться про недоробки чи бездіяльність окремих персон чи органу. На те і є громадські організації, і якщо вони дієздатні, то їх святий обов’язок працювати згідно з Положеннями, Статутами своїх організацій. Такі правила гри згідно з чинними Законами України і змінювати ми їх не вправі.
Громадсько-політична рада Надвірнянщини користується нормами від початку свого створення, тобто від 8 грудня 2010 р., затвердженими Надвірнянським районним управлінням юстиції 24 червня 2011 р. № 07-13/07, легалізована шляхом повідомлення про заснування. Тому у засіданнях ради мають право брати участь будь-які жителі району, незалежно від партійної чи іншої думки. Ніякого ліміту не існує. Є ліміт – це колективна думка ради. І крапка! Акцент громадсько-політичної ради базується на думці та ініціативі громади, а не на забаганках політиків, влади та інших структур.
Громадсько-політична рада Надвірнянщини надіється і вірить, що обіцянки голів спільного засідання від 30 серпня 2011 р. про те, що після закінчення терміну оренди приміщення міської «Просвіти» повністю передадуть громаді Надвірнянщини у спільне користування, а для спорудження Палацу урочистих подій виділять окрему ділянку під забудову.
А фраза зі статті – «…які є законними членами «Молодої Просвіти» на підставі офіційно поданих заяв, хоча ніхто з членів ради не є просвітянином» здивувала навіть мене. Я не є просвітянином. Але члени координаційної ради. А. Пилип`юк, М. Сіщук та інші входять у правління міської «Просвіта», не кажучи уже про рядових членів. Біда в тому, що, за інформацією членів ГО «Просвіта», її голова Лазорко Ярослав не проводить зібрань правління та зборів протягом останніх трьох років, на що є відповідне звернення просвітян до Надвірнянського міського голови як юридичного засновника вплинути на згадану ситуацію.
Засідання робочої комісії за ініціативи депутатів та координаційної ради у районній раді щодо проведення дискотек дописувачка називає судом і сама ж пропонує депутатам міської і районної ради створити комісію. По-перше, авторка вводить в оману громадськість міста. Така нарада уже відбулася і є відповідне рішення , яке уже оприлюднено на шпальтах «Народної Волі». Так, дійсно, члени ГО «Молода Просвіта» проводять багато цікавих заходів, тематичних вечорів. Цьому ніхто не заперечує та не перешкоджає. На це є і завжди буде підтримка громади. Її голова Назар Лазорко на засіданні робочої комісії доповів, що участь в дискотеці беруть приблизно 100 молодих людей. Це дуже добре. Але чи це відповідає елементарним нормам безпеки? Чи підготовлене приміщення з безпечного перебування в ньому такої кількості молоді? Чи є все для того, щоб у випадку нестандартної ситуації можна гарантувати безпеку нашим дітям? Бо прикладів елементарного нехтування дотримань безпечних умов, які спричинюють важкі наслідки, на превеликий жаль, дуже багато. Хтось повинен про це дбати та відповідати. Тому і рекомендували міській раді погодити з ГО «Молода Просвіта» та усунути згадані недоробки.
Як тоді бути з іншою більшою частиною надвірнянської молоді, які не мають приміщення для молодіжних зібрань різного роду, у т. ч. проведення молодіжних заходів. Адже надвірнянська молодь чи інші молодіжні та громадські організації та об’єднання громадян теж мають повне законне право звернутися до міської ради з проханням надати їм приміщення для проведення будь-яких заходів, так як будівля під назвою «Просвіта» належить усій надвірнянській громаді.
…На завершення. Маріє Андріївно, я вам особисто щиро вдячний. Бо те, що не хотілось виносити на загальний розсуд громади, а саме – існування переваги, яка надається за родинними, партійними принципами окремим елітам, зобов`язало мене повернутися до цієї теми… Хочу все ж таки подякувати вам, що в багатьох випадках вами було зроблено багато доброго і раціонального для громади. Я на вас за статтю загалом не тримаю образи. Бог вам суддя. Але чи пробачать вам ваші колишні побратими, соратники по ПКР, громадській роботі, особливо просвітяни – члени координаційної ради, за неправдиву, перекручену фактами інформацію?
А, дякуючи вам, як членові Надвірнянського міськвиконкому та колишньому депутатові міської ради – нам дійсно є з чим боротись, «дякуючи» певним вашим надбанням, які ви залишили громаді у спадок, у питаннях корупції, особливо, як ви правильно занотували, – земельних питаннях. Не без вашого доброго благословення з`явилися проблемні земельні питання в місті, чи ви чесно відмовились від земельних ділянок? Чи повз ваші вуха пройшла, приміром, продажа більше30 газемлі приватним структурам території колишньої земельної оренди Надвірнянського лісокомбінату за ціною 1,5-4 грн. і .т. д., що і зобов`язало мене дати вам відкриту відповідь.
Ярослав ЛЕСЮК,
голова громадсько-політичної ради Надвірнянщини.
P.S. Детальніше читайте на сайті: gpradanadvirna.blox.ua.
Від редакції: Матеріал подано із незначними скороченнями, оскільки він значно перевищує обсяг публікації Марії Котів, котрий також подано зі скороченнями.
Версія для друку
2,928 переглядів
Як бачимо, з вижченаведеного, координаційна рада свою думку сказала. Далі потрібно було негайно зібрати правління чи загальні збори ГО «Просвіта» його голові Ярославу Лазорко і теж винести своє рішення, а не прикриватись рішенням ради та ще при цьому і звинуватити її.
Рішення координаційної принципове і незмінне. Але, на жаль, не зреагувала Надвірнянська міська рада.
Тобто, надати їм приміщення для проведення будь-яких заходів, так як будівля під назвою «Просвіта» належить усій Надвірнянській громаді, а не сину Лазорка, дочці Ковалюк, онуку Котів… – Ще раз наголошую, не одній ГО «Молода Просвіта», а Надвірнянській громаді.
На жаль, цього молодий керівник організації, ні автор допису Марія Котів не зрозуміли. Крім того, Назар Лазорко, який є депутатом Надвірнянської міської ради від ВО « Свобода», підвів ще і своїх побратимів своєю некультурною, невихованою поведінкою. Голові ради старійшин м. Надвірна Богдану Мушаку погрожував розправою у випадку, якщо Б.Мушак не забере своє звернення з даного питання до голів Надвірнянської міської, районної рад та РДА, на що останній подав заяву до Надвірнянської прокуратури, від якої очікує реагування. Некоректні висловлювання Назар Лазорко, у виді словесних образ виговорював до працівників РАЦСу та його керівника Марії Гураш, про що остання доповіла на засіданні. Звичайно, я не звинувачую районну чи міську організацію ВО « Свобода», це претензії до самого Назара, але певну виховну роботу з депутатом слід провести на комісії з депутатської етики, якщо така існує. От виникає питання, чи можна такій молодій людині довіряти виховання нашої молоді ???
Апогеєм даного твердження можна назвати виступ заступника голови Надвірнянської РДА Богдани Ковалюк. Вона спочатку взагалі озвучила рекомендацію – проводити дискотеки Надвірнянської молоді в одному з прилеглих сіл. Далі доповіла, що її дочка теж ходить на дискотеки в будинок «Просвіта» і вона, як мати (вдумайтесь у відповідь державного чиновника, заступника голови Надвірнянської РДА, яка безпосередньо відповідає за дану ділянку роботи), ще подумає – чи відпустити дитину в клуб нафтовиків, як проголосувала робоча група (Б. Ковалюк проголосувала: де проти, де утрималась).
Так наші керівники і не думають, як організувати дозвілля для молоді. Звичайно, як маму, її можна зрозуміти, як представника влади – ні. Невже нашу молодь можна визначати за принципом поділу та сімейними, родинними, елітними зв’язками, – їм усе, найкращі тепличні умови відпочинку, найкращі путівки для відпочинку… – інші нехай виживають, як можуть, або взагалі хай їдуть в інші населенні пункти. Напевне, з її слів випливає, що їм нема місця між їхніми чадами та елітою. Головне, з трибуни на словах уміло виступити (тут дар не забереш, рука «наставниці» відчувається).
Тому-то і за останніми опитуваннями 90% молоді України готова покинути нашу Державу. Якщо молода людина їм не потрібна – то хочеться запитати в голови Надвірнянської РДА – чи потрібний йому такий працівник в особі Богдани Ковалюк? За такі її висловлювання, дісталось Богдані Ковалюк, як в народі говорять, «на горіхи» від присутніх у залі засідання Богдана Мушака, Олексія Заведюка, заступника голови районної ради Ігора Писклинця, Ярослава Лесюка, на той час в. о. начальника управління юстиції Надвірнянського району Олега Маковійчука… Наталя Байдак, яка наполегливо пропонувала свої послуги, як керівника БК «Нафтовик» НГВУ «Надвірнанафтогаз», та усяке сприяння, наголошувала на головне, щоб якомога більше молоді міста задіяти для раціонального і культурного відпочинку. Не знаю, чи визнала свою вину заступник голови Надвірнянської РДА, але за 4 позиції в голосуванні її думка була в графі “проти” та “утрималась”. До речі, ще один негативний випадок з боку цього представника влади, коли п. Б. Ковалюк чуть не силоміць вивела представників громади із зали засідань РДА та ще 3-4 інші випадки непорозумінь з громадськими організаціями. В тому числі, на ній лежить безпосередня вина за бездіяльність у роботі громадської ради при Надвірнянській РДА. Думаю, що Голова Надвірнянської РДА дасть відповідну оцінку роботі своєї підлеглої за результатами цього повідомлення.